ОБ ОЦЕНКЕ ОБОСНОВАННОСТИ законодательной НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ

Ситуации, когда в налоговом законопроекте, подготовленном для второго чтения, вдруг появлялся текст, которого «ни сном, ни духом» не было в документе, представленном в ставшем почти за двадцать лет традиционным «нулевом» (https://rg.ru/2004/07/06/volodin.html) и (или) в первом чтениях, мы назвали законопроектным прицепом и охарактеризовали ранее (https://centrnp72.ru/news/1435-federalnyi-zakon-ot-26-07-2019-210-fz-o-zakonoproektnom-pricepe-nalogovyh-posledstvijah-prosche.html).

Научная же оценка явления, образованного совокупностью подобных ситуаций, позволила специалистам прийти к интересным гипотетическим (пока) выводам.

*************

А. Об элементах правовой основы – вспомогательная информация

Согласно пункту 4 статьи 101 Конституции РФ, Госдума принимает Регламент и действует в соответствии с ним.

В соответствии с п.1 статьи 118 Регламента, при рассмотрении Госдумой законопроекта в первом чтении подлежит обсуждению его концепция.

Согласно пункту 3 статьи 121 Регламента поправки, вносимые в законопроект после первого чтения, подлежат рассмотрению на заседании ответственного комитета. В отдельную таблицу могут быть выделены поправки, изменяющие, по мнению ответственного комитета, концепцию законопроекта, принятого Государственной Думой в первом чтении, и рекомендуемые им к отклонению.

*************

Б. О «незаконности» части принятых законов – вспомогательная информация

Исходя из сопоставления положений пункта 1 статьи 118 и пункта 3 статьи 121 Регламента Госдумы, очевидно, что существует возможность представления для второго чтения законопроекта с поправками, изменяющими его концепцию. Поскольку обсуждение концепции законопроекта является задачей первого чтения (пункт 1 статьи 118 Регл.), то, получается, что фактически не прошедший первого чтения законопроект (с необсужденной концепцией) попадает во второе чтение. Это само по себе незаконно ввиду противоречия п.1 ст.118 Регламента ГД, п.4 ст. 101 Конституции РФ.

Между тем, В 2019 году Государственной думой было принято несколько «налоговых» законов с признаками изменения их концепции в редакции, подготовленной к второму чтению, по сравнению с редакцией, подготовленной к первому чтению.

*************

В. О налоговой выгоде государства и ее правовой сомнительности

Самым резонансным из принятых с нарушением Регламенты ГД налоговых законов является Федеральный закон № 325-ФЗ от 29 сентября 2019 года (законопроект N 720839-7) в части дополнения статьи 73 Налогового кодекса пунктом 2.1, устанавливающим налоговый залог в силу закона, о чем мы уже информировали читателей (https://centrnp72.ru/news/1608-pervoe-aprelja-i-hitryuschii-nalogovyi-zalog-v-silu-zakona.html). Данного положения в законопроекте, представленном для первого чтения, не было, потому оно серьезно и не обсуждалось, особенно, по мнению специалистов, если принять во внимание социально-политическую обстановку августа 2019 года.

Учитывая, что данное законоположение коренным образом изменяет в пользу государства баланс не только налоговых, но и экономических интересов государства и общества, представляется возможным с определенной долей условности говорить о получении государством налоговой выгоды. Учитывая же, что концептуально-законопроектного обоснования пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в нарушение Регламента Госдумы и Конституции РФ не было, данную налоговую выгоду – по аналогии с названием известного Постановления Пленума ВАС РФ – можно назвать необоснованной, а законодателя – недобросовестным.

*************

Г. О нулевом и первом чтениях налоговых законопроектов – вспомогательная информация

Учитывая повышенную значимость налоговых законопроектов, представляется правильным:

- в разумные сроки провести мониторинг налоговых законоположений и приостановить действие тех из них, которые приняты без обсуждения их концепции в первом чтении, и повторно рассмотреть их в первом чтении Государственной Думы. Иначе становится достаточно актуальным действительный смысл положения статьи 57 Конституции РФ об обязанности платить «законно установленные» налоги и сборы.

- в целях предупреждения появления в будущем сомнительных законодательных продуктов в сфере налогообложения, все будущие налоговые законопроекты целесообразно реализовывать через процедуры нулевого чтения (https://regulation.gov.ru/).

*************

Д. Предложения по изменению Регламента Госдумы в части налоговых законов - – вспомогательная информация

В связи с целесообразностью оценки вносимых для второго чтения законопроекта поправок на предмет их соответствия концепции законопроекта (первое чтение), представляется обязательным проведение соответствующей экспертизы, для чего:

- пункт 1 статьи 121 Регламента Госдумы (https://base.garant.ru/1575717/52c76309b24d2ceead577058fbc4378e/) правильнее изложить в следующей редакции: «1. Ответственный комитет изучает и обобщает внесенные поправки. Ответственный комитет проводит независимую экспертизу поправок на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и концепции законопроекта»;

- пункт 3 ст. 121 Регламента (https://base.garant.ru/1575717/52c76309b24d2ceead577058fbc4378e/) лучше скорректировать с учетом обязанности (а не дискреционного полномочия) ответственного комитета выделять предложенные поправки, которые согласно проведенной в соответствии с пунктом 1 ст. 121 экспертизе изменяют концепцию законопроекта, а потому подлежат отклонению.

*************