Верховный суд
рассмотрел дело о заключении индивидуальным предпринимателем фиктивных договоров займа в целях сокрытия части выручки.
Для доказательства наличия состава правонарушения налоговый орган использовали такие аргументы:
- расходные кассовые ордера были составлены после выездной проверки;
- данные бухгалтерского и налогового учёта контрагентов не подтверждали совершение операций по договору займа;
- у предпринимателя не было достаточных сумм денежных средств для выдачи займа.
В итоге инспекция смогла доказать, что договоры займа, заключенные ИП с контрагентами, фактически прикрывали выручку за реализацию товаров, в связи с чем предпринимателю Верховный суд признал правомерным доначисление НДФЛ и НДС, пени и штраф.