АРТУР ЛАФФЕР: налоговая нагрузка и налоговое отчуждение обшества от государства.

14 августа исполняется 79 лет самому легендарному из живущих ныне теоретиков налогообложения – Артуру Лафферу. Наиболее известно его открытие, в графическом варианте интерпретируется как «Кривая Лаффера». При помощи данного открытия можно найти ответы на множество вопросов, которые возникают сегодня в отношении процессов в налоговой сфере России. И не только.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%9B%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0

• Теория
• Положение дел в России

Значение открытия в том, что оно помогает разобраться в смысле взаимосвязанных положений статьи 57 Конституции РФ о том, что каждый должен платить законно установленные налоги, и пункта 3 статьи 3 НК РФ о том, что налоги должны иметь экономическое основание.

Открытие Лаффера простое и гениальное. Суть: После превышения возлагаемой на субъекта суммарной налоговой ставкой определенной величины, дальнейшее повышение ставки влечет уменьшение объема уплачиваемых субъектом налогов.

Следует обратить внимание, что субъектом может быть и отдельное лицо, и группа лиц, и общество в целом.

Как уже было сказано, налоги и сборы должны иметь экономическое основание. Последнее применительно как к налогоплательщику, так и к обществу в целом реализуется через категорию «налоговая нагрузка» (суммарная налоговая ставка), которую можно определить как выраженная в процентах часть изымаемого в виде налогов чистого дохода.

Налоговая нагрузка должна быть разумной. Изъятие, к примеру, значительной части чистого дохода у предпринимателя является пределом, за которым утрачивается смысл предпринимательской деятельности. Возникает мотивация для перехода в теневой сектор экономики. Возложение завышенной налоговой нагрузки на общество в целом порождает отчужденность общества от налоговых интересов государства. Общество перестает считать государственные налоговые интересы своими, возникает множественность ситуаций, характеризующихся нежеланием их участников уплачивать налоги.

К налогам, включаемым в налоговую нагрузку, относятся как собственно налоги, так и иные подобные возложения, имеющие признаки налогов.

В России официальная суммарная ставка налоговой нагрузки (включая страховые взносы) в среднем на 14 процентов ниже, чем в Европе, - в зависимости от применяемой методики 38-41% в России по сравнению с 52-55% в Европе. Поэтому, на первый взгляд, налоги и сборы в России не выглядят завышенными, но это только на первый.

Следует обратить внимание, что в качестве налоговых возложений «субъектами» российского налогового пространства воспринимаются не только платежи, официально установленные налоговым кодексом, но и другие платежи с подобной природой, в частности, таможенные пошлины, парафискалитеты (https://centrnp72.ru/news/1410-nalogi-parafiskalitety-i-prezident.html) и т.п. Здесь же возможные ожидания потерь в виде заранее планируемых государством к получению сумм штрафов за налоговые нарушения и пеней за просрочку платежей (https://centrnp72.ru/news/1311-chto-zhe-eto-shtrafy-na-biznes-ili-dopolnitelnaja-fiskalnaja-nagruzka.html), возможные потери от неэффективных правил обязательного страхования. К обстоятельствам, субъективно повышающим уровень налоговой нагрузки, следует относить системное разрешение правоприменителями неустранимых сомнений в законодательстве в пользу государства, риски потерь от утраты права на применение специального налогового режима и т.п. Отдельного упоминания требует коррупционная нагрузка, которая - в понимании плательщиков – также исходит от государства и имеет признаки налога, поскольку получателями выступает государство в лице своих чиновников.

Следует еще раз обратить внимание, что все подобные реальные и будущие «платежи и риски» субъективно воспринимаются субъектами, на которых возложены соответствующие платежи, как возложения, исходящие от государства, то есть, как фактические налоги, включаемые в налоговую нагрузку.

Суммарно «субъективная налоговая нагрузка» по России, по разным оценкам специалистов, в целом «по факту» составляет 58-70%, что, очевидно, выше европейского показателя и, видимо, выше оптимального показателя согласно кривой А.Лаффера. Следовательно, если рассматривать «законные» и «незаконные» налоги как «единую систему публичных возложений», то данная система с точки зрения экономической обоснованности, очевидно, противоречит пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса. А с точки зрения субъективного восприятия характеризует налоговую нагрузку как завышенную.

Отсюда вывод; В России существуют объективные предпосылки для отчуждения общества от налоговых интересов государства. Эти предпосылки, по-видимому, требуют устранения. В противном случае, нельзя будет назвать налоги и сборы законно установленными (ст. 57 Конституции РФ) в силу их противоречия пункту 3 статьи 3 НК РФ.

***********

Центр налоговой помощи не в полной мере разделяет точку зрения авторов статьи – сотрудников ТюмГУ. При этом полагает, что возможность разрешения неустранимых сомнений в законодательстве в пользу государства на самом деле нередко порождает нежелание выходить из «тени» и платить налоги, а потому готов оказать поддержку всем лицам, оказавшимся в подобных ситуациях.