​Свежий обзор правоприменительных подходов. Об уплате налогов, плохих банках и доброй совести.

Во-первых, уже более 20 лет продолжаются споры о применении положения статьи 45 налогового кодекса о том, что если налогоплательщик, имеющий на счете необходимое количество средств, предъявил в банк поручение на уплату налога, то обязанность по уплате считается исполненной. Даже если фактически перечисления банком уплачиваемых сумм не произошло.

Во-вторых, уже более 20 лет государство устанавливает разного рода надзаконные изъятия из данного правила. Одной из любимых налогоплательщиками информационных систем подготовлен актуальный обзор позиций судов по данному поводу. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_309827/

Как видно из обзора, число ситуаций, в которых при охарактеризованных обстоятельствах обязанность по уплате налога считается исполненной, в очередной раз «сужается». При этом, в основу правоприменительных выводов в очередной раз полагается усмотрение судов о добросовестности или недобросовестности налогоплательщиков. Хотя ни в одной части налогового кодекса таких слов нет.

Общий смысл такой: в тех случаях, когда появляется информация о проблемах у банка, и налогоплательщик «отступает» от своих обычных правил по уплате налога, он считается недобросовестным, и его обязанность не считается исполненной.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_309827/9cc30084d47756cd3240a218bcdedc43cb7e6c96/#dst100029

ПО МНЕНИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ, высказываемому уже много лет, проблема легко разрешилась бы, к примеру, путем введения страхования риска невозможности совершить фискальный платеж при наличии средств на счете. Однако, страхование подобных рисков не вводится. Поэтому риск неплатежеспособности банка - это риск налогоплательщика.

Центр налоговой помощи располагает возможностями предупредить возникновение проблемных ситуаций между налогоплательщиками, банками и интересами бюджета.