​Конституционный суд о неопределенности понятия «обособленный объект»

Конституционный суд рассмотрел ситуацию, сложившуюся в Мурманской области. Законом указанного региона закреплено установление размеров дохода от сдачи в аренду, который потенциально может получить ИП, пропорционально количеству обособленных объектов.

Налоговый орган предъявил претензии и начислил недоимку налогоплательщику по причине того, что он сдавал в аренду имущество не по одному договору, а по нескольким, на основании чего, по мнению налогового органа, у него возникло несколько «обособленных объектов».

Не добившись успеха в арбитражных судах, налогоплательщик подал иск в Конституционный суд.

Суд, рассматривая дело, указал на то, что неоднозначность понятия не позволяет достоверно определить, что рассматривается в качестве обособленного объекта, что говорит о наличии правового пробела в законодательном регулировании области.

Учитывая вышеуказанные доводы Конституционный суд вынес решение, согласно которому необходимо внести изменения в законы Мурманской области и иных субъектов РФ, регулирующие рассматриваемую систему налогообложения. До момента внесения соответствующих изменений при установлении количества обособленных объектов в Мурманской области следует учитывать тот показатель количества объектов недвижимого имущества, который изначально был указан налогоплательщиком в заявлении на выдачу патента (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 № 22-П).