​Позиция Верховного суда по налоговым спорам в Тюменской области

Обзор решений Верховного суда по жалобам налогоплательщиков на решения Арбитражного суда по Тюменской области представила заместитель начальника правового отдела УФНС по Тюменской области Байбиесова Айша Ескендеровна.

В Тюменской области наиболее популярными оказались следующие схемы получения налоговой выгоды:

- обналичивание денежных средств без факта реального осуществления деятельности;

- распределение денежных потоков с целью сохранения права на применение специальных налоговых режимов;

- хозяйственные правоотношения технических организаций, не осуществляющих реальной деятельности.

Данные схемы были дискредитированы Верховным судом на основании сложившейся судебной практикой.

Наиболее интересные примеры судебных решений, принятых Верховным судом в пользу налоговых органов Тюменской области

Создание технической организации и формального документооборота

В первой представленной схеме была создана техническая организация и формальный документооборот с нею для получения налоговой выгода в части получения вычетов по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль. Однако налоговые органы доказали, что фактически передачи товаров от контрагента в адрес общества не было. Были установлены поставщики, с которыми ранее работало общество. Оказалось, что посредник контрагента был создан незадолго до заключения договора поставки.

При рассмотрении спора суд сделал следующие выводы:

- у налоговых органов отсутствует обязанность доказывать кто поставил товар, указанные обстоятельства должен подтвердить налогоплательщик;

- реальность хозяйственных операций не может быть подтверждена только наличием остатка товаров, должны быть представлены документы, подтверждающие реальное наличие операций реальным контрагентом.

Агентские договоры между взаимозависимыми организациями

В следующей схеме были применены агентские договоры между взаимозависимыми организациями.

Налоговыми органами было доказано, что договоры не имели реальной деловой и экономической цели. У агента отсутствовали работники, имущество и транспортные средства для осуществления деятельности. Контрагент находился не по адресу регистрации, а на территории проверяемого лица без наличия договора на субаренду имущества. Кроме того, налоговые органы указали, что услуги могли оказываться самим налогоплательщиком.

Учитывая вышеизложенное, Верховный суд сделал вывод, что создание агентских отношений было направлено на перераспределение денежных потоков для сохранения права на применение специального налогового режима, т.е. на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выведение из-под налогообложения денежных средств

Очередная схема была направлена на выведение из-под налогообложения денежных средств.

Предприниматель получил денежные средства, в обоснование правомерности получения денег он предоставил договор на оказание транспортных услуг. Налоговые органы доказывали, что таким образом выводились денежные средства, а представленные документы были фиктивными.

Налогоплательщик в процессе судебного разбирательства изменил свою позицию и представил новый пакет документов, который подтверждал оказание иных услуг. Документы не были приняты судом. Кроме того, суд указал, что налогоплательщик злоупотребляет своими правами, не давая возможности налоговым органам исследовать вновь представленные документы.

Суд сделал вывод, что налогоплательщик вводит суд в заблуждение, и поддержал позицию налоговых органов.

Вновь представленные нарушителем документы были направлены в следственные органы для возбуждения дела по факту фальсификации доказательств в рамках рассмотрения административного дела (п. 1 ст. 303 УК РФ). По данной статье могут быть привлечены обе стороны по сделке.

Дробление бизнеса

Общество умышлено разделило производственный процесс с целью непревышения лимитов для применения специальных налоговых режимов. Разделенные компании осуществляли одну и ту же деятельность по производству мебели.

Суд занял позицию налоговых органов, указывая, что разделение бизнеса носило формальный характер и было осуществлено с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Источник: выступление заместителя начальника правового отдела УФНС по Тюменской области Байбиесовой Айши Ескендеровны на публичных слушаниях, прошедших 29 августа 2019 года в городе Тюмени.